Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar
  • ABAJO EL AMOR

    https://objection.lol/objection/4784593

  • ¿Por qué Luis habla poco?

    Anuncio publicitario
  • CONTROL REMOTO

    El video trata a groso modo de que un público ‘controlando’ la vida de una persona. Derren Brown les hace elegir varias veces entre dos opciones, una buena y otra mala. El público (que llevaba máscaras para ser anónimo) elige por mayoría la mala todo el tiempo (novio enfadado, acusación de robo, culpable, secuestro, destrozar su casa…) hasta que atropellan al hombre. De repente sienten culpa y Derren les explica que ellos eran el experimento para ver la despersonalización y que el hombre se encontraba bien.

    En un momento del video (votación de ganar una televisión o despedirlo del trabajo) pensé que Derren estaba mintiendo y la gente no votaba eso, en otras palabras que manipulaba los resultados. Lo podía hacer al ser él el único qué sabia el resultado de las votaciones ya que se sabe únicamente por lo que dice.

    Pero con más votaciones, él preocupándose por Chris (o eso me parecía) y la gente riéndose de la desgracia ajena olvidé esa opción. Además de que entonces el experimento que estaba haciendo de la despersonificación no serviría.

    Esto nos lleva a por qué lo hacen, porque eligen la opción mala. En la situación del video ( y lo más fácil de pensar) sería porque son anónimos y creen que nada va a pasar, pero también y probablemente contenga el hecho de que si no me pasa a mí no me importa. Otro hecho (que se demuestra más abiertamente) es que nos gusta ver a la gente quejándose y las desgracias (mientras no nos afecten), somos curiosos y cotillas cosas que juntándolas dan una peligrosa mezcla porque hay que añadirle las máscaras.

    Alguna vez en nuestras vidas hemos oído que somos seres sociales y que necesitamos estar en grupos. Claro, eso es bueno porque tenemos a gente con la que compartimos algo en común, pero también esto nos lleva a que si eres el único/a que no hace algo, finalmente lo haces aunque sepas que está mal, como fumar. Pero para mi tranquilidad jamás mencionó (de lo que vimos) que era mayoría absoluta.

    A ese detalle de los seres humanos se le tiene que sumar que eres anónimo (máscara), no tendrás consecuencias o castigo, y probablemente poco a poco votaras la mala opción.

    Hay que tener en cuenta el detalle que con el atropello se quitan las máscaras como si no quisieran hacerse responsables o busquen a un culpable (no hay que quitar el hecho de que piensan que han matado a alguien y la angustia o sorpresa que conlleva).

    Con todas las razones del porque hacen eso podemos pensar una situación diferente. Desde mi punto de vista, es muy importante que están en grupo y que cómo se explica les hace sentir que pertenecen a algo importante y no están solos. Aunque no estén de acuerdo pueden al final inclinarse y hacer lo que dice la mayoría sim importar si está bien o mal como en esta foto.

    Y la situación diferente es que qué pasaría si estuvieran solos, si el experimento fuera en solitario, y simplemente habría más probabilidades de que se salgan las opciones positivas ya que cada uno mantendría sus principios, tendría más empatía o incluso al saber que están en televisión con millones de personas mirándolos (por separado) querrán dejar la mejor imagen posible.

    Ahora volvemos a las máscara que ya he comentado que te da la posibilidad de ser anónimo y su simbología al quitársela. Pero tengo curiosidad de qué hubiera pasado si no se las daban, si estuvieran sin máscaras.

    En eso hay dos posibilidades, cómo solo tienes que pulsar el botón de un mando (no hacer nada que de a entender que han elegido), estaría más empate las opciones malas y las buenas por estar en la televisión hasta sentirse del grupo y ganen las malas por mayoría. O que la gente sea mas empática y solo salgan las buenas.

    También teniendo en cuenta que puede estar amañado, que se haya elegido a personas que les guste el mundo arder o pagar a gente que vote las malas y que se de igual con o sin máscaras (cosa poco probable).

    Se me ha olvidado comentar que antes de empezar el falso programa, se les da una pequeña biografía de Chris al público en la que confiesa que fue infiel a su novia y no se lo dijo. Para mi entendería que por empatía hacia la novia la primera y segunda opción sean negativas pero se llega a un punto (trabajo, casa, policía) que se pasan demasiado. En otras palabras solo votaría la primera opción mala por el enojo reciente y luego las opciones buenas ya que no se pueden comparar las opciones del inicio con las del final. Aunque no estoy en esa situación.

    Pero también hay que preguntarse por qué eligen las opciones sin cuestionar nada. Es por la obediencia que tenemos en nuestro ADN o subconsciente de obedecer a alguien superior o una autoridad sin cuestionarnos nada.

    El momento perfecto en el que podrían haberse rebelado, pero no lo hacen ya que incluso hay un estudio que dice que más de la mitad de la gente obedece hasta el final, es cuando atropellan a Chris. En el video están en shock pero como pienso que buscarán a un culpable que será Derren se rebelaran. Justo después de ese impacto porque en ningún otro momento parece que se cuestionan lo que hacen.

    Hemos estado de un experimento que está programado pero un caso más cercano son las redes sociales en las que todo lo que se escribe queda guardado para siempre. Un detalle que une es que los dos son anónimas o las cuentas privadas donde debes permitir el acceso.

    Pero como he pensado antes, en la situación de que no fueran anónimas. Las principales ventajas es que no habría tantas discusiones, siempre sabrías quien te habla y si la persona parece de fiar o no. Las desventajas serían que todos escribirían siempre lo mismo y lo bueno, a no ser de estar tan mal y escriban algo malo, te costaría un poco más recordar a quién conoces porque me las imagino mostrando nombres y apellidos (como los famosos) y hay mucha gente que se llama igual o comparte apellido, y por último sería que no se sentiría una unidad o la pertenencia a un grupo.

    Lo que quiero decir es que lo más parecido a CONTROL REMOTO en la vida social serían las redes sociales donde puedes hacer amigos y encontrar gente con tus mismos gustos que al principio parecen personas tranquilas y luego no. O gente que se cree con el derecho de decir o hacer algo por pertenecer a ese grupo.

    Tristemente esto no se podría evitar, solo menguar, ya que al seres sociales ‘necesitamos’ pertenecer a un grupo.

    Ya hablando más de mi opinión el video simplemente me dejo con un mal sabor de boca. Todos sabemos que el ser humano puede ser cruel, pero una cosa es oírlo y otra verlo, incluso se me olvido que el público era el experimento.

    Odié a la gente por lo que la gente elegía aunque era más empatía por Chris que odio y cómo no quería creer eso de la gente quise pensar que Derren era el culpable de todo.

    Lo de la situación en la que se hacia solitario, quitando que quisiera ver una comparación, se me hace demasiado hipócrita y ala ves humano. Lo de hipócrita creo que no debo explicarlo pero lo de humano sí. Sería humano por simplemente al ser Chris la única persona cercana y poder controlar su vida se sentiría mas la empatía de los humanos, salvo probablemente al principio, y el querer encajar ya que estás ‘solo’ con las cámaras, Derren, la compañera del trabajo de Chris y más gente que hace que el programa funcione. Tener los ojos juzgadores de esas personas harían pensar más veces.

    Y al escribir esto me dejo una duda, ¿por qué el sentimiento de empatía es menor al sentimiento de estar en un grupo? Lo más simple es que al estar más cerca de la gente que de Chris gane el grupo y no la empatía pero ¿y si lo vinculamos con la evolución?

    Solo sobreviven los más aptos y nos caracterizamos por ser (como ya he dicho) sociales. Esta la posibilidad que mezclando la obediencia (Derren es la autoridad), el sentimiento de pertenencia a un grupo y superioridad de ser ‘mejores’ que Chris al controlar su vida como si fuese un pequeño juego sin consecuencias. La superioridad vendría de lo que he mencionado de que están en una posición de poder comparado con Chris (aunque no es así) y no les importe nada al ser ‘aptos’. Pero al ver morir a alguien el hecho de ser sociales les quite superioridad, el como Derren para el programa (se acaba la obediencia), y gane el sentimiento de empatía quitándose la máscara buscando culpables o alguien superior para no sentirse mal o que ha sido su culpa.

  • ILUSIÓN AUDITIVA

    https://www.youtube.com/watch?v=pu_woHDVIOk

  • Canción

    Recuerda pensar antes de actuar

    las diferentes formas de ver las cosas

    y así no te comerás un error.

    Puedes pensar que en la vida

    tienes un papel para brillar

    y ver a tus nietos vivir.

    O preferir vivir el presente

    tropezando y contestando

    a lo que se te ofrece.

    O pensar que la vida es barata,

    un parpadeo y no importa

    hasta salir del reino terrenal.

    Por eso piensa antes de actuar,

    piensa en la hermosura de Venus

    y sal del gran sótano en el que estás.

    Ya que hay diferentes opiniones,

    diferentes formas de verla,

    pero solo hay una oprtunidad, una vida.

  • THE ATLANTIC

    1. El autor recoge una frase de Mc Intiyre «El verdadero enemigo de la verdad no es la ignorancia, la duda o la incredulidad. Es falso conocimiento». ¿Qué quiere decir? 

    La ignorancia se soluciona informándose, la duda es no saber muy bien la respuesta pero se puede solucionarse de la misma manera que la ignorancia y la incredulidad no hace daño a nadie y al final puedes buscar datos hasta creértelo. Pero el conocimiento falso es una creencia errónea difícil de cambiar.

    2. ¿Qué es el tribalismo cognitivo o informativo?

    Son las creencias o gustos del grupo en el que estamos y tenemos por no querer irnos o por opinar lo mismo.

    3. El artículo dice que corregir a las personas a veces puede ser contraproducente, incluso corregir afirmaciones erróneas o directamente chifladas. ¿Por qué pasa esto?

    Porque están aferrados fuertemente a esas creencias prefiriendo una historia o cuento a la realidad y al hacer eso creen que les estás intentando mentir, engañar o piensan que eres tu el equivocado o te informas mal.

    4. Explica que son:

    – La post verdad: es una distorsión deliberada de la realidad manipulando creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y las actitudes sociales de las personas.

    – El filtro burbuja: son las acciones o la situación en la que solo buscas, sigues, lees… las cosas o datos que tienen tu misma opinión.

    – Cámara eco: es la situación en la que la información, ideas o creencias son amplificadas por transmisión y repetición en un sistema cerrado censurando las diferentes o competidoras.

  • ¿Qué es el terraplanismo?

    Aunque en épocas pasadas se creía en el terraplanismo que es la creencia de que la tierra es plana en lugar de esférica. Actualmente es una teoría de la conspiración bastante conocida pero ¿por qué?

    En 1956 Samuel Shenton revivió la sociedad Zetética con el nombre de International Flat Earth Society. Con la llegada del hombre a la Luna y el programa espacial tuvo que confrontarlo diciendo que era una imagen falsa aunque después dijo que era un montaje. Shenton murió en 1971 y su amigo Charles K. Johnson se convierten en el nuevo presidente. Durante las siguientes tres décadas el grupo creció hasta casi tres mil miembros a finales del siglo XX.

    En 2004, Daniel Shenton hizo renacer esta opinión a través de los foros de internet de la época, lo que llevó a un relanzamiento de la sociedad en octubre del 2009. Después hicieron un sitio web para defender su punto de vista y una wiki para compartir su enfoque sobre la forma de nuestro planeta y volvieron a aceptar nuevos miembros a los que nombraron terraplanistas.

    Dejando de lado el plano bíblico se pretendió dotar de la idea de la Tierra plana con un formato empírico (seudociencia). Con falacias lógicas e ignorando los argumentos científicos, se desarrolló una teoría ad hoc (una hipótesis que contradice a la teoría) poniendo en cuestión todos los los descubrimientos astronómicos desde Eratóstenes.

    Otras personas como Eric Dubay publicó investigaciones propias que decían que la Tierra «no es una bola que da vueltas». La clave consistía en acusar de conspiradores o victimas de engaño a quienes defendieran el modelo aceptado de la forma esférica de la Tierra.

    Actualmente estos terraplanistas defienden la idea de que la Tierra es un disco centrado en el polo norte y rodeado de un muro de hielo de 45 metros de altura que como limite exterior el cual identifican como la Antártida. También dicen que la proyección azimutal equidistante (proyección cartográfica) centrada en el polo norte es una prueba de que se oculta de que en realidad la Tierra es plana.

    A partir del eclipse de solar del 21 de agosto de 2017, la sociedad o partidarios de la misma opinión publicaron videos con el propósito de demostrar los detalles del eclipse se reforzaba su idea. A partir de ese momento empezaron a existir organismos nacionales e internacionales que defienden esta postura. Para ellos la exploración espacial es una falsificación de la NASA, Hollywood y otras dependencias de gobierno para proteger el muro de hielo, retocando las imágenes de satélites y falsificando sus transmisiones de videos con efectos especiales.

    En 2020 un famoso piloto de acrobacias, Mike Hughes, murió en su cohete intentando demostrar que la Tierra es plana.

    Hay dos posibilidades para esta creencia:

    – Según Óscar Alarcia su renacimiento es por la brecha de desconfianza hacia el poder a partir de mediados de la época del 2010, por el alt right y los movimientos supremacistas. También que se ha difundido por memes.

    – La psicología da una respuesta más clara diciendo que el modelo de la Tierra plana es el primer modelo mental que se construye en la infancia acerca del mundo ya que los niños imaginan el mundo como un rectángulo plano que posteriormente evoluciona a un disco plano. El modelo esférico es menos intuitivo y más complejo creando una discontinuidad entre el conocimiento científico y el sentido común. Aunque se enseña el modelo esférico en las escuelas hay un porcentaje de adultos que ofrecen modelos basados en en datos de la percepción aparente de la forma de la Tierra.

  • ¿Quieres saber que sucederá?

    En este horóscopo hay 10 categorías en las que puedes ir cambiando a lo largo de tu vida. Depende de tu talla de zapato.

    – Parchís: menores a 35 o 35.

    – Oca: 35,5 a 37.

    – Monopoli: 37,5 a 39

    – Risk: 39,5 a 41.

    – Pilla-pilla: 41,5 a 43.

    – Amoung us: 43,5 a 45.

    – Escondite: 45,5 a 47.

    – Cluedo: 47,5 a 49

    – Sims:49,5 a 51.

    – Fifa: mayores a 51.

    Tu horóscopo para octubre es el siguiente:

    – Parchís: es tu mejor mes para salir con tus amigos. Conocerás nuevas personas en tu trabajo pero no te sobre esfuerces.

    – Oca: es tu mes ideal para viajar. Es hora de volver a entablar relación con las personas que haces tiempo que no ves.

    – Monopoli: No tengas miedo de comprar. Tendrá suerte con el dinero pero no hay que confiarse. Se descubrirán nuevas caras.

    – Risk: Intenta no comenzar peleas e intenta acabar de buena manera las que tengas activas. Se irán algunas personas pero otras llegarán.

    – Pilla-pilla: Deja de tomarte las cosas con tantas prisa. Encontrarás a alguien que te llame la atención.

    – Amoung us: No sospeches tanto de los demás, tendrás un bajón en el trabajo pero te recuperarás.

    – Escondite: No es bueno esconder cosas, varias saldrán a la luz. Confía más en tus capacidades y habilidades.

    – Cluedo: No sospeches tanto, un gran secreto se revelará. Ten cerca a tus amigos y a tus enemigos más cerca.

    – Sims: Es un buen momento para innovar un poco. Pasarás buen tiempo con tus amigos y empezarás a encontrar a tu persona especial.

    – Fifa: Es un buen mes para hacer ejercicio y mantenerte saludable. Relájate un poco y pasa más tiempo con tus amigos y en soledad.

  • ¿Cómo se engaña a la sociedad?

    Desde la antigüedad ha estado el sueño de hacerse rico rápidamente haciendo que se creen diferentes cuentos, mitos y estafas. Uno de los sistemas de estafa es la estafa piramidal, se basa en un esquema en la que los participantes tienen que recomendar y obtener a más clientes con el objetivo de que los nuevos participantes les den beneficio a los originales.

    La primera fue en 1876 por Baldomera Larra que le pidió a una amiga una onza de oro a cambio de que al trimestre siguiente le devolvería el doble. Su amiga encantada aceptó y corrió la voz haciendo que en pocos días fueran más personas y ella les prometió lo mismo que a su amiga.

    Llegó a recaudar tanto dinero que fundó una ‘La caja de las imposiciones’ donde trabajaban cinco personas. Pero no había ningún negocio con eso, simplemente con lo que recaudaba pagaba a los del trimestre anterior.

    Siete meses después se dio cuenta que lo que había iniciado estaba por colapsar y huyó con 20 millones de reales y 5.000 personas estafas. Se la encontró en Francia y fue condenada a 6 años en prisión.

    Aunque esa fue la primera, la más famosa y la que se piensa al hablar de este tipo de estafa al ser la primera a gran escala es el esquema Ponzi.

    Ocurrió a inicios de la década de 1920. Carlos Ponzi, un italiano, llegó a EEUU sin dinero. Aunque estuvo dos veces en la cárcel se dio cuenta de algo, una compañía española le pidió su libro y al ponerle los sellos se dio cuenta que con las políticas de la época los sellos emitidos por un país con una divisa débil (España) se podía intercambiar por más dinero en EEUU. Solo tenía que convertir los sellos en dinero. No se podía pero lo que le detuvo es la falta de financiación hasta que pensó ‘diez dólares de diez personas diferentes es mucho más fácil que pedirle cien a una persona’. Esto desencadenó que creara una empresa que prometía unos intereses de 50% en 90 días, luego lo redujo a 45.

    Se creó una bola de nieve ya que los clientes atraían a nuevos clientes pero Ponzi no invertía el dinero ya que se nutría exclusivamente con los ingresos que obtenían de los vendedores.

    El 26 de julio de 1920, un articulo en el periódico Boston Post señaló que no había suficientes sellos para el negocio de Ponzi y el 11 de agosto se descubrió su pasado haciendo que le lleven a juicio y varios bancos quebraron.

    Al salir se fue a Florida y con otro nombre intentó lo mismo pero con parcelas.

    Otro ejemplo es la estafa que duro 30 años de la sociedad española de Fórum Filatélico junto a Afinsa que también era sobre sellos en la que cayó una amiga de mi madre.

  • ¿Qué pasaría si los humanos y los animales se pudiera entender entre ellos?

     Si pudiésemos comunicarnos con los el primer problema seria los intereses que aun que podamos tener similitudes en ello, existe la posibilidad de aburrirse. Luego esta la estructura gramatical humana que por el momento los simios, orangutanes, leones marinos y delfines muestran más capacidad. También está hecho de que se mueven por instinto usan bastante el lenguaje corporal, siendo así que técnicamente podríamos entendernos incluso con los problemas antes mencionados.